—
架构设计上中国人似乎总是短板，无论是企业软件，还是实际社会生活的方方面面，几乎都缺乏架构设计的概念。
来源 / 战略人才盘点 （ID：gh_480b198cb129）
作者 / 程时旭
还有人问，字节跳动的B端软件为什么要从协作文档处理以及OKR理念落地入手，而不是直接切入ERP企业核心软件。平安一个没有成功的HR产品HRX 1.0，为什么不做核心人力资源和薪酬，HRX 2.0才做？芯片设计工具EDA （Electronic Design Automation）为什么中国不自己开发？还要依赖于新思科技（Synopsys）、楷登电子（Cadence）和西门子EDA（Siemens EDA）三大巨头？上述的那些软件究竟有多难？内行人知道，不亚于CPU、GPU以及手机SOC芯片。我在清华大学经管学院的老师吴贵生教授的分析，专门研究技术创新体系，发现美国人擅长系统架构，因此擅长做高度复杂的系统，比如CPU、大飞机、宇航系统等，日本人、德国人长于细节思维和工匠精神，因此在汽车、机床、手表这类精密仪器领域胜出，而中国人介于他们之间。这么分析也蛮有道理。当然每个国家的人还是不断进化的。
我的发现是中国人长于细节思维和关系建设，对于基础软件研发投入少，尤其是软件里最核心的顶级架构设计师短缺。
ps：微信公众号又改版了……为防止失联，请大家把我们设为星标????，否则可能无法再收到我们的推送。点击下图
即可三步完成星标
一个大型软件，如果只给一家客户用，比如淘宝、京东这样的平台，那么很多的政策和功能配置可以用硬代码写进程序，但企业级软件需要给最多达上万十几万家企业使用（比如用友U8、BIP，金蝶K3、苍穹，SAP R3，ORACLE FUSION等） ，则需要有强大的体系和架构的设计，适应不用业务结构，不同组织架构、流程和政策，同时组织架构、流程和政策在时间维度上还经常变化的场景。
架构设计上中国人似乎总是短板，无论是企业软件，还是实际社会生活的方方面面，几乎都缺乏架构设计的概念。架构按照软件工程的分类，划分为数据架构、应用架构和技术架构。从实践来看，数据架构和应用架构的差距更大。数据架构比如人员模型、组织模型、职位模型等等，一个大型系统，需要大师工匠级的设计。下图是PeopleSoft最基础的数据架构：我在2000年接触HR软件，到2005年在用友做e-HR大产品经理，几乎解剖了所有的HR系统。西方软件在工具细节上，比如报表和查询设计，界面易用性等方面，确实比不过中国，但从架构上，彻底压倒我们。
我去用友的时候，因为以前做用友NC HR系统实施的原因，了解里面很多架构问题。当时做产品经理的第一个问题，是要不要动架构？
产品经理当然要和设计师、需求分析师、开发经理们一起开会。很多人说不动，因为怕万一系统崩溃到时候开发不出来怎么办。但由于两个核心设计师毕思建、李文海都不是老用友人的缘故，他们都支持动架构的决定。
当然最后那个版本完美交付，就是用友e-HR历史上一个里程碑式的产品：3.0版，以后3.5、5.0基本都是当时架构和功能规划的延续。在当时所有e-HR软件里，架构最好的当属PeopleSoft HCM。用友NC HR 3.0版本的很多设计，都是在我作为产品经理的推动下，两位主设计师主导学习和复制PeopleSoft的，比如多分配（Multi-Assignments），统一人员模型（Person Model），人才概要（Talent Profile），以及绩效管理的诸多设计。但还是由于当时的能力限制，很多功能比如基于SETID的代码过滤机制，以及数据集权限，关系到当时的UAP（用友当时针对大型集团企业版本的基础开发平台）基础架构变动，所以放弃做。其他比如薪酬回溯，组织架构历史重现和版本保存，等等，由于设计难度太大，当时都没有做出来。后来2008年中我加入甲骨文中国HCM团队，到2014年底离开，六年半的时间推广甲骨文的旗舰产品PeopleSoft HCM，深感技术界国人对于应用架构的无知。比如2013年8月6日，我发了一条微博，主要内容是腾讯PeopleSoft系统上线。结果引起以阿里Fenng（冯大辉）、子柳等一帮技术人员的群起嘲讽，当时阿里巴巴也在使用PeopleSoft。当时的“CIO之友”是这么报道的：“腾讯PeopleSoft系统正式上线，引爆网友质疑其系统易用性”。报道的部分内容如下：大部分做互联网C端软件的人员，根本不知道B端软件架构的复杂性，尤其是对于可配置的要求，而是盲目的把易用性放在唯一重要的位置。很多时候，谁不愿意设计简单易用的产品呢？但是B端软件的复杂性以及可配置要求，又极大限制了产品的易用。软件架构设计，就是这两者的平衡。
2. 软件流程需要不断适应政策变化，因此可配置性特别重要，因为假如你的软件只有一家公司使用，比如淘宝平台的话，可以直接把政策在软件里做成硬编码，但是对于几万家企业使用的企业级软件，这么做对后面的产品维护无异于自杀。后来PeopleSoft在不同的公司分别进化成为不同的产品形态，比如Workday，Oracle Fusion HCM Cloud。
我在2014年又接触到Taleo——一款被甲骨文收购的云招聘软件。接触之初，就惊讶于它架构设计的简洁，包括组织、权限体系等，做了最大限度的简化，但是很实用。一个组织，和一个产品一样，都有架构问题。能否持续经营，永葆健康活力，要靠领导团队尤其是核心领导人的决心和勇气。
一套软件，架构的落后，使得后来者几乎没有改进的可能。这个道理跟大厦建成了你去动地基是一样的。那么庞大的软件，有的甚至几百万行代码，可能引起的连锁反应，很难预测。而是否有架构思维，也是衡量一个设计师水平的关键指标。
英明的设计师，当有勇气和能力，责任心和决断力，来承担起改变系统架构的使命。国家、大学和企业，在培养架构设计师上，未来需要投入更多的力量。
